【經濟日報專訊】《紐約時報》近百年來首次在頭版刊社評，只為呼籲加強槍械管制，但在槍多過人的美國，管槍械不只是法律問題，更涉及個人自由、人權的爭論，權威老報縱疾呼，又能改變多少？
全球襲擊事件頻生，上周三，美國加州聖貝納迪諾縣（San Bernardino）一間社區中心內的槍擊案，亦震撼全球，釀成至少14死17傷，傳媒鋪天蓋地報道，熱議是否與伊斯蘭國有關。
《紐時》頭版社評 狠批槍枝氾濫
身為美國老牌報章的《紐約時報》，自亦嚴正對待，甚至在上周六，一改平日做法，把討論事件的社評放上頭版，為1920年之後的首次！不過，這篇社論所主張的，不是針對事件是否恐怖襲擊，而是狠批美國現時的槍枝氾濫問題。
這篇義正嚴詞的社論，既把人民可合法買到殺人武器的現況，形容是「國恥」（national disgrace），又指美國人應把怒氣放到那些維護槍械行業的政客身上，該報力主要加強槍械管制，表明任何權利亦應受到合理管制。在社論刊登後，《紐時》甚至再發聲明，指出因現時槍械禍害問題而感沮喪、苦惱，故盼透過在頭版刊登社評，發出有力聲音。
權威老報如此賣力出聲，固因現行美國的槍械問題確實嚴重，槍枝數目超越成年人口之數，且槍擊案不斷，近年美國的校園、街頭槍擊案新聞，港人已見怪不怪吧？當地有網站統計，今年首336日裏，就已發生353宗集體槍擊案，平均一日超過一宗（見表）！
美國當地高呼要加強槍管的人，其實亦為數不少，但要實行，則寸步難行，就算在今次加州槍擊案之後，加強對槍枝買家背景審查的議案，依舊遭參議院否決。
為何美國總管不了槍械？從法律角度，固與當地憲法有關，在增修條文列明人民具有攜帶武器的權利。但問題顯然不只是法律問題，既因法例亦可修改，又或者可以大幅提升買槍難度，變相亦可禁槍吧？槍管的最大阻礙，始終是美國人的文化。
擁槍文化深，一部分來自環境影響。美國地方大，遠不如香港人口密集，嗌救命隨時有人聽到、警車救護車速速到，在當地不少城鎮居住，家居方圓十里人迹稀少，不少美國人尤其是居於鄉郊者，把擁槍自保視為實際需要。
信任不足 「靠政府不如靠自己」
另一部分則是源於對政府的不信任。美國立國本就與反抗殖民政府統治有關，當時主張人人該有武器對抗強權，到了今時今日，即使不再受殖民，但在這些後代的骨子裏，一樣對政府不信任，如其要政府保護，不如靠自己。
於是，在槍擊案發生之後，不少政客高呼的最佳應對方法，往往不是禁槍，反而是人手一槍。例如一名加州的大學校長，近日竟呼籲學生也應該有武器。就連共和黨總統參選人特朗普（Donald Trump），早前亦有類似論調。
更重要的是，美國人對個人自由、權利的重視，程度比全球任何地方都要高。不少美國人認為，人民可做甚麼、可擁有甚麼，政府不應過問，對擁有槍械的自由，更視為基本人權，嚴禁干預，即使「出事」了，發現要付出牽涉到集體安全利益的代價，亦難以改變這些人的思想，槍械管制要實行，又怎會容易？
正反互不相讓 局面難以改變
過去幾年，每次發生大型槍擊案後，美國總統奧巴馬總會站出來，高呼要加強槍械管制，但另一邊的擁槍派勢力，更不會示弱，既有共和黨毫不讓步，美國全國步槍協會更是財雄勢大、政治游說力強，即使奧巴馬講到口水乾，在國會也是無功而還。
昨更有報道指，明年美國將有首條24小時的槍械電視購物頻道啟播。
管制槍械、甚至禁制槍械，對港人來說是理所當然、保障大眾之舉，但是在道德價值觀不同的美國，反槍派、擁槍派壁壘分明，互不相讓，前者拿着保護民眾的旗號，後者則舉着個人權利自由來擋架。就算有百年老報極力呼籲，要提升槍械管制、改變這個局面，恐難實現。
更多經濟日報網站內容, 請登入hket.com
