上海举行控烟立法听证会 全面禁还是有限控成争论焦点
本报记者 姚丽萍
公共场所是“全面禁烟”，还是“有限控烟”？今天上午，在《上海市公共场所控制吸烟条例(草案)》立法听证会上，这是一个焦点问题。
听证会前记者调查表明，与听证内容密切相关的“控烟民意”，特别是“沉默的大多数”的“控烟心态”不容忽视，因为那才是法律能否得到执行的“民意基础”。
控烟“绊脚石”
“我在政府机关工作，同事在办公室吸烟，说是‘思考问题的需要’，我是小公务员，敢怒不敢言。控烟条例可否制约？”不愿透露真名的市民小韩问。
条例草案有两处提及政府部门：第5条禁止吸烟的10个场所包括政府部门；第7条规定，国家机关提供公共服务的办事场所要严格禁烟。“公共场所控烟，立法倡导政府部门带头。”市人大代表冯丹龙领衔提出了控烟条例立法议案，她说，机关办公室禁烟，公务员要自律，千万别让“职务”变成控烟“绊脚石”。
烟害“重灾区”
“在饭店吃饭，总会遇到临桌有人吸烟，怎么办？”市民王南说，自己好几次想上前劝阻，却担心遭“白眼”，没有勇气说出来。
调查表明，新加坡是世界上吸烟率最低的国家，整体吸烟率12.6%；美国吸烟率25%；上海吸烟率为30%，低于全国水平，但餐饮场所仍是烟害重灾区，一个重要原因是，这类场所对吸烟说“不”力度不够。
听证陈述人、市餐饮协会市场部副主任夏翔青认为，条例草案明确公民有权要求吸烟者在禁烟场所停止吸烟，有权举报违法吸烟行为。目前我们更应将品牌餐饮企业和大型餐饮中心作为“法定”控烟场所，明确在这些场所“不当吸烟”是违法行为。同时，要普及一种观念——不吸烟是对他人健康权益的尊重，杜绝“不当吸烟”是个人修养的体现；对“不当吸烟”，每个公民都有义务“善意劝导”。
戒烟“听医生”
食指和中指，从指尖到中部指关节，黄中透黑，这是老烟民“烟草依赖”的典型特征。过一段时间，假如不夹起一根香烟，就会很不自在，这是“烟草依赖”的心理表现。一些老烟民不愿对吸烟说“不”，认为戒烟会对身体造成伤害。
“烟瘾大，突然戒烟，尼古丁戒断症状明显，会有很多不适，所以世卫组织将‘烟草依赖’作为疾病对待。”听证陈述人、华东医院内科急诊科医生赵沄说，20年的临床经验证明，药物和心理干预会让戒烟变得更有效。至于戒烟会伤害身体的说法，完全没有科学依据。
世卫组织控烟公约规定，烟草包装上应有1/2面积用图片或文字警示烟草健康危害，中国出口香烟已照此执行，内销时却只印了一行小字“吸烟有害健康”，难以起到警示作用。
今年世界无烟日主题是“烟草健康警示”，无烟日口号是“图形警示揭露烟害真相”，“我国内销香烟有必要参照控烟公约警示，帮助烟民远离‘烟草依赖’。”赵沄说。
公共场所是“全面禁烟”还是“有限控烟”？
正方
反方
公共场所应该“全面禁烟”，对于不吸烟的人而言，吸二手烟是非常有危害的，特别是对孕妇、儿童、老人。同时，在公共场所场所吸烟也会影响市容市貌。
公共场所应“有限控烟”，对吸烟者来说，吸烟是个人自由，也是一种生活习惯。在公共场所内禁止吸烟，是对吸烟者吸烟权利的侵犯，也会对其造成不便。
0人支持
0人支持
查看PK结果 >>
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
欢迎订阅凤凰网财经电子杂志《股市晚报》
