关于开征奢侈品税和奢侈税的再思考
□ 本报记者 谢镇江 张亮
《证券日报》2月1日头版头条发表的述评《我们应该如何勾画中国的小康生活——兼论及时开征奢侈品税和奢侈税》，一个月来引起社会广泛关注。
当许多学者沉默时
这个声音在网上并不孤独
近年来，随着知名学者纷纷进入社会上层，“工农兵”渐渐变成弱势群体，许多媒体愿意成为精英读物，因而当一家报纸提出开征奢侈品税和奢侈税时，传统媒体上响应的声音有些孤独。但在更能代表平民声音的网上，反响还是十分积极的。
文章发表当日，人民网、新华网、中经网、中国网、中新网、凤凰网、新浪、搜狐、和讯、金融界、东方财富等数十家权威、知名网站均在显著位置予以转载。
中经网、MSN等网站随即展开网上调查，凤凰网、MSN等网站的网友和本报读者还通过留帖或来电等形式纷纷发表意见。
与此同时，有关媒体也开展了“究竟什么是奢侈品”、“究竟什么是奢侈性消费”、“怎样看待中国成为世界第二大奢侈品消费大国”的讨论。
总体上看，对于开征奢侈品税和奢侈税的建议，学者层面全面支持的人少，持不同意见者较多。在《证券日报》近期推出的《开征奢侈品税和奢侈税系列报道》中，全国政协委员、天津市侨联副主席潘庆林，全国政协委员、清华大学中国与世界经济研究中心主任，北京市政协委员、中央财经大学税务学院副院长刘桓等全国及地方的“两会”代表，国家发改委宏观经济研究院副院长陈东琪、对外经贸大学国际商学院教授王素荣、中国社科院财贸所税收研究室副主任张斌等专家学者，就此阐述了自己的见解。这些知名人士的意见十分珍贵。
让富人多消费时多纳税
促进社会公平和谐
在这场关于开征奢侈品税和奢侈税的大讨论中，各方观点不一，且都有自己的道理。从这个意义上说，我国目前是否应该开征奢侈品税和奢侈税，确是一个牵动各方神经、值得深入研究的话题。
而从网上调查的结果看，支持开征的网友占了绝大多数。仅以MSN网站的调查为例，截至昨晚22：05，共有4901名网友参加，表示“赞成”的网友高达78.57%，不赞成的为20.15%，回答“不知道”的为1.29 %。
我们看到，支持者的观点主要是：“开征奢侈品税和奢侈税有利于调节社会收入分配，否则以中国目前的状况，贫富差距会越来越大”；“中国的富人买奢侈品如买菜，然而其交纳的个人所得税却甚至远低于算术平均数”；“现在大部分中国的富人都有浪费的情况，一个人的消耗要顶上好多个普通百姓，所以应该要他们多缴税，这样才体现中国是个社会主义国家”；“开征奢侈品税，让富人的消费转化为对国家税收的支持，是理性的选择”。
持不同意见者的观点主要有四：一是目前正是“保增长”的关键时期，开征奢侈品税和奢侈税将会抑制消费；二是征收奢侈品税的结果，只会导致去国外旅游购物的富人越来越多，拉动的是国外的消费；三是我国目前消费的奢侈品多是从国外进口的，如果开征奢侈品税将会引起贸易摩擦；四是我国目前已有消费税，没必要再单独开征奢侈品税。
应该说，持不同意见者的观点都有一定道理。所谓“真理越辩越明”，有不同意见展开争论是件好事，这更有利于问题的研究解决。
少在道德层面指责富人的消费
多出制度性措施约束奢侈行为
认真倾听一个月来各方的观点，我们对“及时开征奢侈品税和奢侈税”的建议也进行了再思考。总体上说，我们仍然认为这是一个正确的取向，可以考虑在全国人大政协会议上提出探讨。
首先，我们需要强调指出的是，在“总体小康”奔向“全面小康”的中国，当我们扩大国内需求、增加居民消费的同时，炫富攀比、过度消费的现象也有日渐严重之势。如果任由这样一种错误的社会价值导向发展，不仅是“需要几个地球”的问题，而且与建设全面小康社会的根本要求极不协调，处理不好还会引发严重的社会矛盾。
我们认为应该支持合理的消费，不必过多地在道德层面上指责富人的消费，但同时也应该用合理的税收去抑制浪费性的消费，于无声处加以约束。
对于合理抑制过度消费，问题的核心在于，对资源、能源的过度消费，中国负担不起。而且，只要全世界1/3的人像美国人一样消费，人类大体需要3个地球来提供基础资源。这种不可持续的消费，不仅侵害了当代人的利益，匚＜昂蟠说纳婧头⒄埂
因此，对于目前追崇美欧生活方式的错误价值导向，我们必须深刻认识其不良后果，必须多管齐下加以纠偏。这其中很重要的一点，就是应该及时开征奢侈品税和奢侈税。
仅就奢侈品消费而言，一个人均收入不及美国1/14的国家，却消费了全世界1/4份额的奢侈品，已超过美国成为世界第二大奢侈品消费国，为什么不能开征奢侈品税，有效抑制过度消费？
其次，需要强调的是，开征奢侈品税和奢侈税可在一定程度上调节社会收入分配，将在更广泛的范围内体现社会公平。
对奢侈品征收奢侈品税和对奢侈性消费征收奢侈税，是对少数快富人群征收可以承受和应该承担的税款，以此补贴给其他社会公众，既可有效抑制奢侈性消费，又有利于调节社会收入分配。这是最大的国家慈善工程。
第三点需要说明的是，奢侈品税、奢侈税及消费税是三个既有联系却又不同的概念，切不可混淆。
我们在建议中提出的奢侈品税的课征对象是列入奢侈品品牌的消费品，而由少数人享有的超前、过度的消费均应纳入奢侈性消费范畴，课以奢侈税。这是对两种奢侈性过度消费行为的征税，覆盖的范围更广，更有利于遏制过度消费现象。
之所以建议单独设立奢侈品税和奢侈税，是考虑到我国现行消费税存在缺陷。我国1994年开征了消费税，2006年4月1日进行过调整。从目前情况看，这个税种有明显不足：一是课税对象太窄，只有游艇、高档手表、高尔夫球及球具、大排量汽车、实木地板等14种商品，而像豪宅、高档家具、高档服装等更符合所谓“奢侈”定义的消费品却没有涉及；二是征收环节设置错误，没有在流通环节上征收，更没有设置为价外税。因此，明确设置奢侈品税和对奢侈性消费征税极为必要。
第四，关于开征奢侈品税可能引起贸易摩擦的问题，我们认为，各国从自身国家利益出发，产生贸易摩擦难以避免，这是一个世界难题，可以探索多种形式的协商谈判来加以缓和。现在，中国的产品出口，美欧发达国家设置了大量的不合理的贸易障碍，欺负中国人，我们为什么不可以运用合乎中国人民生活传统习惯、倡导建立节约型社会的奢侈品税，来有效抑制和消减奢侈品的大量进口，及其肆无忌惮的推销？
至于征收奢侈品税可能导致去国外旅游购物的富人越来越多的问题，我们认为一位读者的建议不错，“可对携带入境的奢侈品进口税进行调整，如此，大量带奢侈品入境多交钱，可能就不划算了”。
当然，我们也认识到，开征奢侈品税和奢侈税是一项庞大的系统工程，是一件十分复杂的工作，不是一篇文章可以解决的问题，需要一个充分论证的过程。
至于究竟什么是奢侈品，怎样划定奢侈品税，究竟什么是奢侈性消费，怎样划定奢侈税，应该由国家税务部门设立专门委员会审定提出，交全国人大审议。如果综合考量，目前开征时机尚不成熟，先行适当调整消费税征税范围和税率结构，也是一个及时必要的选择。
在这里，我们还想指出的是，现在越来越多的学者权者进入了先富人群，在这样的阶层内想为平民声言一声已经受到了无形的禁锢。
比如说，前两年曾有一位全国政协委员提出征收奢侈税的议题，但后来在他所在的圈内落到群起攻之的境地，以至此次《证券日报》推出系列报道时连声回避采访。
再比如，几年前冯小刚拟拍一部笑讽大款的故事片《贵族》，但前后左右的人厉声喝止，后来无疾而终。
其实，知识分子特别是高级知识分子先富是社会文明进步的表现，但这一部分人富裕起来后不应该失忆，只享奢华，忽视草根就不对了。人不能忘本，国家不能失去根本——以民为本，这是颠扑不破的真理。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
欢迎订阅凤凰网财经电子杂志《股市晚报》
