鄭若驊「香港的普通法」論 張達明：說法含糊，憂似大陸官場
法律，而在各個普通法司法管轄區都可有不同的演化，這是廣為認同的……［終審法院］將繼續尊重和參考英國法院的裁決，但終審法院如認為這些裁決的理據欠妥，或有違原則，或不適合香港的情況，又或終審法院認為香港法律應循不同的路線發展，便會拒絕採納這些裁決。」" data-reactid="49" style="margin: 0.8em 0px 0px;">律政司司長鄭若驊在2019年法律年度開啟典禮致辭時提到，《中國憲法》和《基本法》共同構成香港特區的憲制基礎，繼而指出，在《基本法》第8條保障下，香港保留並持續發展普通法。她強調，此處所指的普通法是「香港的普通法」，並引用非常任法官苗禮治指：「……本港的法官必須發展香港的普通法，以切合香港的情況。普通法不再是一套劃一的法律，而在各個普通法司法管轄區都可有不同的演化，這是廣為認同的……［終審法院］將繼續尊重和參考英國法院的裁決，但終審法院如認為這些裁決的理據欠妥，或有違原則，或不適合香港的情況，又或終審法院認為香港法律應循不同的路線發展，便會拒絕採納這些裁決。」
終審法院首席法官馬道立在典禮結束後見記者，被問到對鄭若驊上述言論的回應、她是否需進一步解釋，他表示：「呢個你要問SJ（律政司司長），佢剛才講嘅嘢唔係我嘅責任。」他不認為相關言論會對本港法官構成壓力。至於法官是否有時不應採納英國案例，馬道立回應指：「呢個係啱㗎喎，唔係止係睇英國發生咩事，我哋都睇香港嘅情況係咩。有時都要睇澳洲同新西蘭嗰啲法律，唔係淨係睇英國。」
港大法律學院首席講師張達明回覆眾新聞查詢時分析，鄭若驊的說法有很多含糊之處，他目前不欲多作詮釋。「你唔可以話佢錯嘅，咁佢咁樣去引述，的的確確，中國嘅憲法，喺過往法庭裁決裡面係有提及過、有引述過。有時（鄭若驊）用咗少少呢啲咁嘅例子，就好似驚佢偷換咗個概念，但佢又未去到咁講話成套中國憲法都適用（於香港法庭）。」張達明不認為鄭若驊的言論會對法官構成壓力，但他提到，她選擇在這場合發表相關言論，要問鄭若驊本人方能確定她想表達什麼、引伸什麼，「呢個就驚，一國兩制之下，感覺上香港好似有時愈嚟愈用咗大陸嗰套文化，大陸文化喺官場就係咁，啲嘢唔係講得好白，你自己意會嘅。」
公民黨主席、資深大律師梁家傑被問到，鄭若驊的講法是否有「弦外之音」、暗示要廢除英國的普通法，梁說，聽不到這個意思。不過，他認為：「鄭若驊今日完全隻字不提，而家最為人詬病的刑事檢控政策，反而強調普通法係要與時並進，雖然佢無講到係咪要向大陸法靠攏、係咪要奉人大常委為圭臬，但係難免會有人聽得到弦外之音。」他解釋指，因為鄭若驊過去一年的表現太差，「那種大媽上身的表現，我亦都寫咗文，我話佢係有失體統，呢個係一個好嚴重的指控來的。」
香港大律師公會主席戴啟思，被問到鄭若驊論普通法時，他表示：「the common law is almost universal, but......variation.（普通法幾乎是通用的，但有差異）」鄭若驊演講結束時，台上台下都予以掌聲，但接著發言的戴啟思則沒有拍手。戴啟思被問到是否認為對方的演辭不佳時，戴稱：「Not at all.」。戴啟思的演辭多處提及普通法，指「廿年多前香港特區成立時所得到最珍貴的禮物，正正是普通法。」
普通法是由法官判決引申出的一套法律系統。香港及其他引用普通法的國家，法院過往作出的判決會成為案例，為將來類似的案件如何裁決提供參考。換言之，普通法的特點是依據案例，可引自所有普通法適用地區，而並不限於某一司法管轄區的判決。至少自15世紀以來，法官判詞的紀錄已逐步建立一些詳細的法律原則，規管國家與公民之間和公民與公民之間的關係，至今源自普通法適用地區的案例已盈千累萬。《基本法》第84條訂明，香港特區法院可參考其他普通法適用地區的司法判例。
