李德能：65歲與香港大球場
香港大球場近日離港一段時間，但依然注意到兩個熱議話題，長者綜援的年齡門檻提高到65歲，以及香港大球場的改建問題。兩者有甚麼關連嗎？沒有，不過，兩個公共行政的議題讓我感覺到政府施政的潛意識：做到啱啱好就可以了。
人長壽了，壯健了，政府認為，還可以自己搵身的，就自己搵食吧，政府只應該照顧無力搵食的一群，這說來合情合理，資源善用，問題是，你認為某個年紀的人還有能力搵食，這群人就真能自己搵食嗎？
香港稅率低，稅基窄，社會保障安全網難以做到夠闊夠密，明白的，問題是，政策思維不能不考慮民眾的「幸福感」和「意願」，無論60歲還是65歲，都是大部人的完場階段了，繼續就業與否應該是個人意願，不應由政府一刀切地為全部人劃一條偏高的界。事實上，年過60仍然有心有力的，是否就真能就業呢？
那些年，在香港的窮日子，常常聽長輩說：「做人，不過日求三餐，夜求一宿」，實在已經夠卑微了。沒想到，今日富裕的香港，「一宿」已經難求，還不特止，未來或許有更多人連「三餐」都要顧慮。公共政策，需要讓受眾感覺安全、穩陣，同時有容納個人意願和選擇的空間，處處機關算盡，不留「鬆動」，導致民心不安的政策，不可能是好政策。
大球場的存廢，思維似乎都類似，「啱啱夠就可以」。啟德體育園落成之後，容量更大，設備更好，大球場就不很需要了，改成為田徑場，更加合算，到改建完成，灣仔運動場自然亦不一定需要了。會是這樣嗎？純屬個人猜想，如果是我心眼小，想多了，歡迎高人指正。
政府常說，香港有個叫「盛事化、精英化和普及化」的體育政策，這個我是無法同意的，稱為「政策」，不能只有概念，必須要有指標，要有步驟，要有進程時限才算是政策，試問，講房屋時，我們會將「安居化、舒適化和公平化」就當作為政策嗎？
又即管談談盛事化。皇馬、曼聯訪港，算是體育盛事，但其實不很「盛」，只是快閃幾天。一般而言，錦標性、具國際地位的賽事會被視為真正「盛事」，如果我們永遠只是「啱啱夠就算」，只容許一個大型高質素球場，啱啱好，不留「鬆動」的話，香港將永遠無法舉辦有國際地位的足球錦標賽，只保留一個六星級的球場，真是配合整體足球發展的最佳選項？
2013年大球場泥濘草地的尷尬事件，相信大家一定記憶猶新，根本原因就在於只得一個球場，當兩天英超挑戰盃過後，曼聯就要對傑志，加上連日天雨，去水系統陳舊，於是就造成這個丟人的場面，如果當時香港有多一個像樣的球場，將兩項賽事分開，貽笑大方的畫面相信就可以避免了。
