主渠爆裂 拗維修費 4屋苑攬炒 7日無鹹水

熱度59票  瀏覽16次 時間:2019年12月26日 23:26

主渠爆裂 拗維修費 4屋苑攬炒 7日無鹹水

10.7k 人追蹤
追蹤
東方日報
查看相片
運頭塘邨鹹水水管將鹹水分駁至毗鄰三個居屋屋苑。(朱先儒攝)

香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderZxBKr9D7ueOC
香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderAi,`,V!A*P;nR
主食水及鹹水管敷設從擁有三千一百五十個單位的運頭塘邨開始,到八百一十六單位的德雅苑,再接有七百單位的景雅苑,最後接駁到一千二百二十四單位的逸雅苑,總單位數目有五千八百九十個,若每單位三至四人生活,則有兩萬多人受影響。運頭塘邨在一九九八年房署將該邨納入「租置計劃」,現時二千六百多戶中有八成為業主,只餘兩成是租戶,其他三個是居屋屋苑,公契列明邨內設施由業主立案法團承擔管理及維修責任。
,c+cC+}"k0香港易事泊 Hong Kong e-Services Providera B*p/A1HCqR2zmY
法團未達共識 修復完成仍閂水掣香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider;_&eP*].KDSuH
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider8~D ]F QQi]C
運頭塘邨業主立案法團主席唐家霖指,主鹹水及食水管由街外引入,經該邨範圍再分駁至鄰近居屋德雅苑、景雅苑、逸雅苑及運頭塘邨和商場,公契無訂明維修費用,兩年前主食水管爆裂,逸雅苑業主立案法團以沒有法律文件證明有責任攤分維修費,拒付費用,本着居民生活,該邨未收錢便開水管方便居民。香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderG/xk|5t;h7iF3[
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider$}?%g(^*w*q0Lo.g2x
今次再爆主鹹水水管,逸雅苑曾有拖欠維修費前科,唐家霖認為要解決維修費後才重開水管,免其他業主承擔額外責任。他指,「租置計劃」推行時年代久遠,難有證明文件確認維修費應由誰負責,若用現代「用者自付」角度,所有涉及屋苑攤分費用亦屬合理。今次鹹水管維修費七萬多元,按房署提供按業權份數攤分維修費,逸雅苑只需付一萬三千元,每戶約要付十一至十二元,如對方認為不合理,可召開居民大會讓住戶投票是否願支費,令鹹水重開。香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider%B'h]6?;cd GM5?

I O0ZP*R"D0b.Qm\0協調事件的候任區議員黃兆健表示,停鹹水期間水務署曾將區內鹹水掣重開,部分單位恢復供水,但幾個屋苑法團因維修費未有共識而要求水務署將水掣閂上,他認為房署不能以出售公屋為藉口漠視居民需要,整件事件擾攘多日仍未有房署代表介入商討。
xM4{P7B j:]0
1H8n v yO+NN0多方會議迫令 房署終發證明攤分香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderD6Q'r8sU&N

9?q IiW0最後由民政署、房署、水務署及四邨代表於停供鹹水六日的本月十二日,召開多方會議,迫令房署發書面證明確認四邨需攤分維修費。
Q)H.N'va3r6p"g0
qC4x7n.fin5_0黃批評,如果房屋署在事件上能主動處理,事發後已發出證明確認持份者,根本就不會發生上次拒付食水管維修費,以及今次七日沒鹹水供應的問題,反映租置屋歷史遺下來的問題逐步浮現,房署被動式的處理只會累及居民。
O`H&BUw0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider#^"GS/A7[3} M(JG
房屋署回應,作為運頭塘邨內其中一名業主,過往已根據公契訂明的業權份數繳交管理費,共同攤分相關的維修費用,是次維修鹹水管亦會按業權份數負責所需維修費用。
q%y:B!{@M0香港易事泊 Hong Kong e-Services Providerb(Qz&n;\ G^ ];g
記者梁淑貞、朱先儒、李浮南
L3zGS A~0香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderqYp.Dm+y;hUmq G

X4g|'{2g,y*D(q0
3C saLgx0" data-reactid="31" style="margin: 0.8em 0px 0px;">主鹹水管維修連累四屋苑五千多戶七日無鹹水!屬「租者置其屋計劃」的大埔運頭塘邨一條供應該邨及相連三個居屋的主鹹水管,本月六日疑老化爆裂,隨即令四個屋苑陷入維修費爭拗的僵局,涉事居屋法團以鹹水管不屬其屋苑範圍,拒絕攤分維修費;運頭塘邨法團則以該居屋兩年前拒付食水管維修費為由,完成修復工程後亦拒開水掣。最終經多方會議後,才迫使房署發書面證明確認四邨需攤分七萬元的維修費,擾攘七日才平息事件,有地區人士批房署作風官僚,租置屋災難重重。
-nr,{Z4A`V0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider3ad1G:L^ Qsf
主食水及鹹水管敷設從擁有三千一百五十個單位的運頭塘邨開始,到八百一十六單位的德雅苑,再接有七百單位的景雅苑,最後接駁到一千二百二十四單位的逸雅苑,總單位數目有五千八百九十個,若每單位三至四人生活,則有兩萬多人受影響。運頭塘邨在一九九八年房署將該邨納入「租置計劃」,現時二千六百多戶中有八成為業主,只餘兩成是租戶,其他三個是居屋屋苑,公契列明邨內設施由業主立案法團承擔管理及維修責任。
HYGg7h;NV4u0香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderFv l f5zKlV `:p3~
法團未達共識 修復完成仍閂水掣
u Q7q,C}?8b0
l@ Ipt1u6J0運頭塘邨業主立案法團主席唐家霖指,主鹹水及食水管由街外引入,經該邨範圍再分駁至鄰近居屋德雅苑、景雅苑、逸雅苑及運頭塘邨和商場,公契無訂明維修費用,兩年前主食水管爆裂,逸雅苑業主立案法團以沒有法律文件證明有責任攤分維修費,拒付費用,本着居民生活,該邨未收錢便開水管方便居民。香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider Gt\d$vebd
香港易事泊 Hong Kong e-Services ProvideruA"I {TR#b*\%Ebc
今次再爆主鹹水水管,逸雅苑曾有拖欠維修費前科,唐家霖認為要解決維修費後才重開水管,免其他業主承擔額外責任。他指,「租置計劃」推行時年代久遠,難有證明文件確認維修費應由誰負責,若用現代「用者自付」角度,所有涉及屋苑攤分費用亦屬合理。今次鹹水管維修費七萬多元,按房署提供按業權份數攤分維修費,逸雅苑只需付一萬三千元,每戶約要付十一至十二元,如對方認為不合理,可召開居民大會讓住戶投票是否願支費,令鹹水重開。
+bR7m-C;YEN6Ci0
8A(o1yW;[0w9L0協調事件的候任區議員黃兆健表示,停鹹水期間水務署曾將區內鹹水掣重開,部分單位恢復供水,但幾個屋苑法團因維修費未有共識而要求水務署將水掣閂上,他認為房署不能以出售公屋為藉口漠視居民需要,整件事件擾攘多日仍未有房署代表介入商討。
*w6]"p_]7vc#[)B8d0
7qgF,K `9{;k0多方會議迫令 房署終發證明攤分
$r-\~)_ n?M,H0
k+j2he)Eq:l0最後由民政署、房署、水務署及四邨代表於停供鹹水六日的本月十二日,召開多方會議,迫令房署發書面證明確認四邨需攤分維修費。香港易事泊 Hong Kong e-Services Provideruo'j8U-Cb5X

Gwg8YX{0黃批評,如果房屋署在事件上能主動處理,事發後已發出證明確認持份者,根本就不會發生上次拒付食水管維修費,以及今次七日沒鹹水供應的問題,反映租置屋歷史遺下來的問題逐步浮現,房署被動式的處理只會累及居民。
%VuoCU:FV^Ya0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider"V uR:L/G;why
房屋署回應,作為運頭塘邨內其中一名業主,過往已根據公契訂明的業權份數繳交管理費,共同攤分相關的維修費用,是次維修鹹水管亦會按業權份數負責所需維修費用。香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider#@n];lLw)zY8m

h&J"PE qp7W!@D.f0記者梁淑貞、朱先儒、李浮南
DL`vT7Ww ?Cr0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider]np],Lc}2Ae
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider"@6j9})NL
香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderMB9I p_0o5qh;Q
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider_!j?c;G#j kR:a

查看相片
運頭塘邨鹹水管維修費爭拗致停水七天,居民不便。
查看相片
運頭塘邨
查看相片
唐家霖(右)認為維修費應用者自付,黃兆健(左)則指房屋署應及早介入今次鹹水管維修費爭拗。

'Y;| H/yqOk0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider9|}O/T4Q
香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderEoo mK

LQ_,L'n0香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderZ3|0i,b[V @| ^ \

&x7Sv QyZ K0香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderBB$V&?L {t]
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider-yGCRbcy q\
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider-?CM{'Jh%Q\

*^y3{J4_5ENg$N0
h B?2k f.q$e4^'W5k0
`Lw0Q U%X0
z1i7a;T9i'C/m1a0香港易事泊 Hong Kong e-Services Providerj+}$i;q's\?J/y

ps)~/We/~S0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider6wT@_$`AQmH
香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderLn|&wAy#{
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider R8\/}&Sc5sENf
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider]+?Z]}sr,ps8r

m,M bO,v,q0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider'ub/BZ v

,M`;k6Fz0香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider]Z.x8pa*^}!f rC!a!l

j6I4rr chI_0香港易事泊 Hong Kong e-Services ProvidervcBA| AO x
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider{oNgj'^9j

9w(?@K;FM9Svd0香港易事泊 Hong Kong e-Services ProviderrJ2?sGx_6ho
" data-reactid="92" style="margin: 0.8em 0px 0px;">香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider7z'WOe5[do
香港易事泊 Hong Kong e-Services Provider e#}p N-n!s b W2E

頂:4 踩:4
對本文中的事件或人物打分:
當前平均分:-1.19 (16次打分)
對本篇資訊內容的質量打分:
當前平均分:-1.07 (15次打分)
【已經有20人表態】
4票
感動
1票
路過
2票
高興
3票
難過
3票
搞笑
1票
憤怒
3票
無聊
3票
同情
上一篇 下一篇