【經濟日報專訊】WhatsApp宣布擬把用戶電話號碼等資料，交予母公司Facebook（fb），成為反映在免費年代，總有代價要付的又一典型例子。而且就算如今我們肯付錢換私隱，可以嗎？只怕科技巨企也未必願收。
全球逾10億活躍用戶、不少港人日用夜用的WhatsApp，2014年以220億美元天價，出售給fb之時，曾承諾兩者獨立運作，又叫用戶毋須擔心賣廣告、私隱等問題，但到今天，WhatsApp改口了。
資料擬交fb 違不賣廣告承諾
上周四（25日），WhatsApp突然更新私隱條款，宣布將與fb分享客戶的部分資料，包括電話號碼，若客戶不在限期前主動反對，就將被「出賣」。一時之間，用戶群起指摘WhatsApp背叛，英國資訊專員公署表明要調查，全球用戶又互傳消息，教授如何設定可拒絕新規定等。
WhatsApp的事件，其實只是再次說明世上沒有免費午餐。過往的WhatsApp也曾收費，2013年曾向Android用戶發通知，擬收8元年費，卻變成「八蚊雞風波」，遭受強烈反對、用戶高呼要轉用其他程式，最終把免費延期，至今年初，宣布永遠免費。
既要有回報、又無法向用戶收取真金白銀，如今WhatsApp大條道理，以其他方法搵錢。據科技界分析，這些用戶的電話號碼資料，有幫助fb賣廣告的大價值，如企業在fb落廣告，就可上載其客戶的部分資料，譬如從保養卡得到的電話號碼等，fb就可用這些資料，與從WhatsApp所得的資料配對，繼續找出目標客戶，投放更有效率的廣告賺錢。
科技公司如WhatsApp、fb等，把「出賣」客戶資料變成常態，部分人亦意識此問題，有趣的是，希望扭轉此情況，反過來勸這些免費服務收錢。美國北卡羅來納大學的信息與圖書館學學院助理教授Zeynep Tufekci，去年在《紐約時報》撰文，呼籲fb收錢，把私隱還給用家。
她就計數，fb每月從一名用戶身上賺取的利潤，大概是2毫美元，於是提出樂意每月支付2毫美元或以上，換取fb、Google等不追蹤他的行蹤，不洩露他的資料，把他當作真正的客戶看待。
科企拒收年費 賣私隱更可觀
在大眾日漸高呼私隱遭入侵的年代，fb若肯收錢，相信部分人的確會付，只是fb等科企的免費服務，卻很可能不會轉為收費，不是有錢不賺，而是在此年代，把私隱賣錢，更加有利可圖。
曾被選為美國50大科技領袖、著有《大變遷：信息帝國的興衰》的哥倫比亞大學學者吳修銘（Tim Wu）去年撰文指，fb不會脫離免費，在如今的互聯網年代，生意模式已不同於過往，從賣內容、賣廣告，變成賣資料，當全球數十億人，主動願意交出自己的資料，且集中到數間科企，這些少數科企就是霸主，猶如獲得金礦。
科企現在爭鬥的，就是鬥誰有最多用戶、誰可採集最多用戶數據，而想得到最多的大眾，免費正是當中的神奇魔力，令大部分人忘卻所付的其他代價。外國就有所謂的名詞「Penny Gap」，形容即使是極少的金額，收費也會令用戶心理上有所差別。fb既要維持霸主地位，就更不會轉為收費，深怕大量用戶轉去其他免費平台，變成砸自己的腳。
事實上，去年fb也在專頁發帖，澄清其要收費的流言，且表明「Facebook is free and it always will be.」，就惹來85萬人讚好、70萬人轉載，遠遠高於其專頁那些獲數萬讚好的一般帖文。
過往大家總愛說「光棍佬教仔」，歇後語是「便宜莫貪」，提醒大家不要貪圖表面的便宜，但到了互聯網時代，顛覆此「常理」，我們不單貪便宜，更要免費，反而付錢好像有悖常理。
零收費 背後還是要付鈔
免費成為新經濟模式，且在數碼市場之內，多一個用戶的邊際成本趨零，科技公司也樂於免費供應，但是「光棍佬教仔」的道理，其實依然適用，表面是零收費，但背後還是需有人付鈔。
更多經濟日報網站內容, 請登入hket.com
