【原富港人】究竟僭建有什麼問題？（白仲祺）

特區官員活在侏羅紀，大家都知。數年前因為僭建而失去當上特首資格的唐英年，故事的教訓竟然到今天還未被上流社會的人學懂。當年各傳媒出動吊臂車從高空，拿著長鏡頭瞄準單位內影相，今時今日科技已經較先進，各位記者能在地面，控制無人駕駛飛機，嘗試拍攝新任律政司司長大屋裏的情況，看看僭建的情況有幾嚴重。因此，筆者預言無人駕駛飛機將會短期內在住宅範圍內被禁止使用。

原本筆者看到這事件，都當免費娛樂，可是逐漸看到不同評論，指官員越來越不敏感（這是對的），以往連一個普通AO，過馬路時都從來不敢不看紅綠燈，因為怕被人影到違反交通規則。難道犯法的錯處是因為會被人發現？筆者暫時撇開馬路規則不說，反而想問，究竟法例的用意是什麼，和是否任何犯法的人，都是「殺無赦」呢？

僭建，的確是犯法，可是，法例管的是什麼，保障又是什麼？筆者不是律師或建築師，照我所知，就算我今日真金白銀買下一塊地，在上面起屋，要屋宇處批准。之後再任何改動，又要申請。所謂僭建，不代表建設任何危險或不合規格的間隔。所謂僭建，只是代表未得到政府允許。

多有意義的事都未獲得政府允許。所謂公民抗命，不就是明知犯法都做？那麼Uber夠犯法，是市民不都全部支持？" data-reactid="21" style="margin: 0.8em 0px 0px;">很多有意義的事都未獲得政府允許。所謂公民抗命，不就是明知犯法都做？那麼Uber夠犯法，是市民不都全部支持？

法例，是否用來禁止能傷害別人的事情，還是能讓大家像幼稚園小孩一樣，手指著別人說，你犯規！

為免程度較低的人誤會筆者意思，筆者認為僭建本身根本不是重點。甚至有泛民議員被揭發有同樣問題。如果一塊地的業主不能夠在地上做任何不傷害別人的事情，那麼做業主還有什麼意義？

至於官員有否講大話，才是應該關注的重點。講大話要負責，這是所有人都應該符合的最低要求。像何君堯說，官員都是人，都不是完美的。筆者當然同意，亦因此，我能做到，或做不到的，官員都應該獲同樣對待。我不能管律政司司長在家裏掘一個地洞，我亦希望自己的私有產權被保護。

如果政府為了解決不斷發生的僭建風波，而將不構成危險的僭建全面合法化，筆者絕對第一個大力支持。

作者為獅子山學會營運總監